Вход на сайт

Заглавная Спорим?! вход / регистрация

Капитализм и социализм, единство и борьба. Часть 2. Сосуществование

В предыдущей статье говорилось о необходимости учитывать как частный, так и общественный полюса человеческой природы при проектировании гармоничного общественного устройства. В этой статье я обозначу несколько идей, которые потом понадобятся для практического этапа.

Является ли частное либо общественное безусловным злом? Конечено нет! Положительное есть и в первом и во втором. Так, в частом мы видим личную ответственность за риск, инициативу и т.п. - в общем, всё то, что капиталистическая пропаганда представляет в качестве положительных сторон капитализма. Общественный (социалистический) подход также обладает рядом положительных черт - равноправие, возможности для всех, социальная защита, стабильность и т.д, тут можно цитировать как раз социалистическую пропаганду. И та и другая сторона не врут. Но не врёт пропаганда и о недостатках противоположной стороны. В какой-то момент сами достоинства могут стать злом. Почему это случается? Ответ прост: всё хорошо в меру. Слишком много частного оборачивается перекосами капиталистической системы, а слишком много общественного приводит к проблемам при социализме.

Так, при капитализме власть принадлежит капиталу и обслуживает его интересы. При этом интересы общества оказываются обузой и по возможности вытесняются на обочину. При социализме то же случается с частными интересами.

В историческом плане борьба частного и общего за власть приводит к череде революций и переворотов, как в игре "царь горы" — частное сталкивает с властной горы общее, а общее сталкивает частное. Каждая революция приводит к трагедиям, разрушениям и бедам для обычных людей. Для того, чтобы битвы за власть не приводили всякий раз к трагедии нужно ввести оба полюса, частный и общий, внутрь властной конструкции и по возможности жестко из там закрепить. Пусть разделительная полоса проходит внутри здания власти а не снаружи его. В этом случае каждой стороне не придется штурмовать здание власти всякий раз, как почувствуют достаточную общественную силу на своей стороне.

Недавно на АШ появилась любопытная статья "О неизбежности скорой револ
 70  
Цитата с форума Авантюры, форумчанин Маргадон: "Как нормальные лю
 2320 74%
В первой части статьи мы рассмотрели особенности цветных переворотов, сравн
 1917 86%

Итак, мы хотим в самой структуре государства, на уровне основного закона закрепить единство и противостояние частного и общего и изложить некоторые принципы их сосуществования. Для этого желательно понять, равноправны ли роли общественного и частного в такой гипотетической двуполярной властной системе?

Сила частного в нынешнем капитализме выражается в общественном могуществе капитала, денег. Могущество капитала базируется на фундаменте частной собственности. Но сама частная собственность есть только результат общественного договора. Т.е. капиталист может распоряжаться частной собственностью только до тех пор, пока общество с этим согласно. Никаких естественных причин для "незыблемости" частной собственности не существует.

Крупная частная собственность - это фактически переданные в управление капиталисту общественные блага и ресурсы. Эти блага не созданы трудом капиталиста, но общество на некотором этапе развития соглашается с существующей схемой, по которой ресурсы попадают под управление капиталиста. Мы видим, что могущество частного, выраженное в форме капитала, обеспечивается доброй волей общества и ничем кроме этого и существует постольку, поскольку общество позволяет ему существовать, а значит, носит зависимый характер в связке частное - общее.

Вообще, всякий человек - будь он самый разбогатый капиталист - это ведь лишь часть общества, часть, которая меньше целого. Поэтому доминирующую роль всегда играет общее а не частное. Это означает, что в наших базовых законах должно быть чётко сказано о приоритете общественного над частным.

Попробуем сформулировать набор основных принципов.

Принципы сосуществования:

- Частными интересами будем считать любые инициативы частного капитала
- Общественными интересами будем считать любые инициативы общества.
- Общественные и частнические интересы естественны и не должны ограничиваться, кроме случаев конфликта между этими интересами, а именно:
- Общественные и частнические интересы в общем случае различны. Эти интересы могут частично или полностью противоречить друг-другу, что порождает конфликт.
- При возникновении конфликта между общественными и частными интересами решение должно приниматься в интересах общества а не частного интереса. Такой метод разрешения конфликтов в пользу большинства и есть демократия.
- Демократический метод используется обществом также для разрешения конфликтов между группами людей внутри общества.

Насколько далеки эти принципы от нынешней реальности? Видимо, отдельные принципы всплывают в каких-то формах в практике или риторике в различных обществах. Например, что в западных капиталистических странах много говорят о собственной "демократичности". Тем самым они хотят убедить общество, в том, что решающий голос остается за обществом, а не за капиталом, хотя на деле это далеко не так. Во многих странах (напр. Китай, Белоруссия, Россия) фактически соседствуют частная и государственная собственность, многие "левые" партии (даже КПРФ) говорят о допустимости частной собственности, т.е. признается необходимость сочетания частного и государственного в экономическом смысле. Таким образом, фрагментарно перечисленные принципы всплывают постепенно то там то сям. Важно представлять этот набор принципов как единую программу, и предложить план реальных действий для практической реализации.

Окончание статьи : часть 3

Автор: Тин, 02.12.11 Поделиться:
Идеал: ?% оценить
Ваше мнение:
Представьтесь чтобы оставлять комментарии.
 
При копировании материалов или цитат с 100lb.net ссылка на первоисточник обязательнаКонтакт