Вход на сайт

Заглавная Спорим?! вход / регистрация

Показатель демократичности. Неизбежность народовластия

В каком диапазоне народ может влиять на власть по закону? С одной стороны есть вариант когда народ не может влиять на власть никак. К примеру при некоторых вариантах монархии или при диктатуре никаких законных способов, которыми народ мог бы повлиять на власть нет. Тогда степень влияния народа на власть = 0%.

Другая крайняя ситуация когда сам народ и осуществляет власть и принимает властные решения на всеобщем собрании. Этот вариант прямой демократии означает что степень влияния народа на власть 100%, потому что сам народ и есть власть.

Все остальные варианты находятся в промежутке между этими двумя крайностями. Современный существующий во многих странах вариант выборной демократии с периодическими выборами также находится где-то в этом интервале. При этой системе влияние гражданина на власть осуществляется путём голосования на выборах, когда граждане могут принять решение о смене руководителей страны.

Другим современным инструментом влияния народа на власть являются референдумы. В случае референдума гражданин голосует за принятие какого-то конкретного решения по определённому вопросу. При этом, как правило, есть ограничения и по возможности организации референдумов, и по кругу вопросов, которые можно выносить на референдум.

Голосование на выборах и референдумах - это все инструменты влияния на власть, которые имеются на сегодня у обычного гражданина среднестатистической страны мира.

Мы можем попытаться численно оценить степень влияния народа на власть если измерим как часто гражданину разрешается по закону пользоваться имеющимися инструментами влияния (выборами и референдумами). Заметим, что выборы и референдумы имеют разную природу влияния: в одном случае влияние на выбор чиновника, в другом - на постановку этому чиновнику задач. Поэтому будет логично оценивать степень влияния двумя числами - одно для выборов (В), другое для референдумов (Р). Ну а для сравнения разных систем в разных странах можно использовать длину вектора {В,Р}.

Чтобы дать числовую оценку, нужно иметь хоть какие-то измеримые параметры процесса, и тут у нас выбор невелик - единственное, что мы можем объективно измерить, это как часто гражданин имеет возможность повлиять на власть.

Назовём эту оценку влияния на власть "показателем демократичности".

Рассмотрим индекс влияния по выборам. Как правило в случае периодических выборов граждане могут голосовать раз в 4-5-6 лет. Рассчитаем индекс влияния для периодичности в 4 года:
(1 день голосования/(365 дней * 4 года))*100% = 0.07%
Далее для 5 лет это будет 0.05%, а для 6 летнего периода будет 0.045%.

При периодических выборах степень влияния народа увеличивается при уменьшении периода выборов, но поскольку сама по себе процедура дискретная, и каждый момент выборов является временем потрясений и нестабильности, то уменьшение периода может принести отрицательный эффект - слишком часто будут потрясения. Это означает что в случае периодических выборов существует естественная граница, меньше которой делать периодичность выборов нельзя.

Существует и часто встречается фактическое непонимание принципиального отли
 38  
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное б
 1266  
В статье "Непрерывная демократия. Непрерывные выборы" мы говорили
 1513  

Теперь рассмотрим индекс влияния по референдумам.

Тут есть некоторые особенности. Во-первых, в системе с выборной властью некоторые сектора государственной деятельности не могут управляться решением народа в силу того, что основания для принятия решений не могут быть  озвучены публично. Это сектора безопасности, обороны, правоохранительный и т.п. Это означает что из 100% решений нужно вычеркнуть эту часть недоступных для решения на референдумах. Какова часть этих недоступных вопросов? Конкретная оценка не принципиальна поскольку это явление более-менее всеобщее в мире и процент не отличается на порядки, поэтому оценим грубо с помощью бюджета РФ. В бюджете на эти вопросы заложено примерно 25% расходов , значит будем считать, что доступные для решения на референдуме вопросы объективно составляют 75% от общего количества вопросов, решаемых властью.

Далее в рамках этих 75% оценим индекс влияния по той же схеме, что мы использовали для выборов. Тут надо заметить важный момент: мы считаем долю тех дней, когда гражданин мог повлиять на власть. Казалось бы, теоретически, по закону референдум можно проводить хоть каждый день, но практически в большинстве стран референдум может быть назначен только с согласия властей, то есть у граждан будет такая возможность только в том случае, когда власть им такую возможность предоставит. Значит реалистично нужно оценивать именно те референдумы, которые действительно проходили - именно они были "возможностью" для гражданина проявить свою волю.

В России за всю историю после 91 года референдумы проходили 2 раза, и оба в 1993 году. Таким образом, рассчитывая как показано выше, получим индекс влияния что-то вроде 0.01%. В большинстве стран мира картина по этому индексу будет примерно такая же. Пожалуй, единственным исключением будет Швейцария, где проходит в среднем около 9 референдумов в год, и там индекс влияния по референдумам получается около 1.8%.

Объединяя оба параметра {Выборы, Референдумы} получим, что современные системы периодической выборной демократии находятся на шкале влияния от 0 до 100% очень недалеко от нуля.

Таким образом до сегодняшнего дня человечество научилось конструировать системы, где влияние народа на власть либо нулевое (диктатуры, монархии) или очень маленькое (демократии западного типа), или, что мы видели в прошлом - прямые демократии с показателем демократичности в 100%.

Народовластие

Теперь пришло время поговорить о конструкции промежуточного типа, которая пока существует только в теории и о которой очень много пишется у нас на сайте, это - Народовластие.

Коротко, при Народовластии процедура и выборов и референдума происходит в рабочем режиме, каждодневно. Это означает что гражданин имеет возможность проголосовать в любой рабочий день, и на следующий день СМИ публикуют изменившиеся за прошлый день рейтинги кандидатов и всю статистику по голосованиям. Конечно в действительности избиратель не будет голосовать ежедневно, даже можно ожидать, что избиратель будет голосовать намного реже чем в условиях периодических выборов, ведь политические предпочтения у избирателей меняются нечасто. Но возможность проголосовать есть у избирателся всегда.

При изменении картины доверия, например если действующий президент утратил доверие народа, то начинается процедура замены выборного чиновника, которая может продолжаться довольно длительное время (для президента может быть пол-года - год).

Каким будет Показатель демократичности при Народовластии?

Поскольку голосовать на выборах можно каждый рабочий день, то индекс по выборам будет 240/365*100 ~= 65%. Причём за счёт вполне логичных ограничений для голосования каждого избирателя, можно этот параметр варьировать в широких пределах. Например, вполне здравым ограничением кажется разрешить голосовать на выборах не чаще одного раза в неделю или месяц. В этих случаях индекс влияния будет: для недельного ограничения 14%, а для месяца 3.3%.

По референдуму индекс влияния будет таким же, с поправкой на рассмотренное выше ограничение в 75% на "референдумные" вопросы, получается 65/100*75= 48.8%.

Будущее

На сегодняшний день мы видим что по Показателю демократичности весь мир находится где-то в районе небольших величин больше нуля. В каком направлении двинется история, как этот параметр может изменяться в будущем?

Будет ли этот параметр сохранятся стабильным? Это маловероятно, поскольку в исторических масштабах мы видим постоянное изменения то в одну, то в другую сторону.

Будет ли этот параметр изменяться в сторону нуля? Объективно мы видим, что количество монархий и диктатур в мире уменьшается. Конечно есть какие-то колебания, но процесс распространения демократий в целом, выглядит примерно так:

Поэтому с большой долей вероятности мы можем ожидать в будущем изменения Показателя демократичности в положительном направлении. Но, как мы уже видели выше, у системы периодических выборов есть объективные ограничения на увеличение этого показателя. Это означает, что раз уж этот параметр станет увеличиваться, то переход к системе Непрерывных выборов или Народовластия исторически неизбежен.

Автор: Тин, 20.03.16 Поделиться:
Идеал: ?% оценить
Ваше мнение:
Представьтесь чтобы оставлять комментарии.
Тин
21.03.16 08:33
Тут на сайте есть пара статей под названием "Как избавиться от цветных революций." там рассматриваются механихмы возникновения неустойчивости и показывается почему Народовластие эффективно решает проблему.
vk119236108
21.03.16 06:42
«чем больше влияние народа на власть, тум устойчивее общая конструкция» - скорее, наоборот, т.к. тем больше искушение всё - менять-менять-менять-... бесконечно распыляя ВСЁ БОЛЕЕ ограниченные ресурсы - на накладные (выборы-референдумы) расходы. про "второе" - очень просто: пройдитесь мысленным взором по тому, что вы именуете "народ", и просто - запишите по пунктам его "чаяния", т.е. "то, чего хотят люди" - ну, на ваш взгляд, конечно. потом - проделайте тоже самое - а) для власти текущей (во всех её местах и проявлениях), и б) для власти "вашей мечты" - которую вы тут пытаетесь описать. и если вам не станет смешно - самому, то - зовите меня :) а никто и не говорит, что сетевые структуры - ДЕцентрализованы. "серый кардинализм" - вот их суть. т.е. когда тобой управляют, но - неизвестно кто. и по-сути, они лишь ФОРМА - всё того же - единственно-эффективного - тоталитаризма. а вообще, власть - основана - на доверии, а точнее - на вере. поэтому, спорить о ней можно бесконечно :)
Тин
20.03.16 23:46
Происходит эволюция общественного устройства, общество меняется, подстраивается под изменяющиеся обстоятельства. Можно ли остановить эти изменения, можно ли остановить прогресс? Сомневаюсь. Можно попытаться снова вернуть монархию или еще что-то в этом же духе, но даже если сказочным образом сегодня все граждане России захотят вернуть монархию 19 века и начнут активные действия в этом направлении, всё равно построят они в результате нечто совсем другое. Одно из таких эволюционных изменений заключается в том, что влияние народа на власть объективно усиливается с мире, что с этим поделаешь? Поезд-стой, раз-два? Думаю - не получится. В других статьях я пишу почему я считаю что это - хорошо. 2 вещи: первое - чем больше влияние народа на власть, тум устойчивее общая конструкция, второе - плотная связь народа и власти через постоянное взаимное влияние позволяет народу и власти корректировать направление движения так, чтобы усилия прикладываемые ими к стране были максимальными - когда народ и власть идут вместе в одну сторону, то от этого страна развивается намного быстрее. Что касается сетевых структур, я считаю, что сетевые структуры не могут решать задач выше определённого уровня сложности. До определённого уровня сложности одноранговые структуры очень полезны, но усложнение задачи требует параллельных централизованных управляющих структур, иначе несколько недобросовестных узлов сети могут порушить выполнение задачи полностью.
vk119236108
20.03.16 23:09
всё это замечательно. но кто, когда и где - ДОКАЗАЛ, что утверждение «когда народ может влиять на власть - это хорошо» - верно, и тем более - единственно-верно? каковы - критерии - этого неявно-утверждаемого - "это хорошо"? например, до сих пор человечество - и вполне успешно! - выживало и выжило - благодаря именно ТОТАЛИТАРНЫМ формам правления, которые, чтобы кто ни говорил!, позволяют весьма эффективно концентрировать - и социальные и прочие ресурсы - в каком-то определённом направлении. и далеко не факт что - повышение "коэффициента народовластия" в обществе позволит - а) так же эффективно концентрировать ресурсы и б) сосредотачивать их именно в самом необходимом с т.з. выживания (человечества) направлении. и не очень понятно, как вообще это можно "доказать" :) лишь - попробовать (применить на практике) вот с СССР - попробовали - и пока не получилось ;) и причины этого тут не важны, только сам факт - НЕ получилось. вот. а лично я думаю, что "народовластие - как лучшая и универсальная(!) форма управления" - это утопия. тут "лучшая" - будет зависеть - и от менталитета, и от конкретных условий, и ещё много от чего. а "универсальная" - это и есть - 100%-ная утопия. и ещё, вы никак не упомянули о СЕТЕВЫХ формах управления. а ведь именно они вышли сейчас на первый план в плане управления современными обществами... пример сетевого управления - это пресловутые - деньги. так что, не о народовластии нужно думать, а о сетевых формах управления ВЫГОДНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, а не кучке "умников" вот так.
 
При копировании материалов или цитат с 100lb.net ссылка на первоисточник обязательнаКонтакт