Вход на сайт

Заглавная Спорим?! вход / регистрация

Поможет "цифровое планирование"? Об одном укоренившемся заблуждении.

Рыночное хозяйство порождает кризисы перепроизводства, плановое - недопроизводства, (и далее - дефицит). Причиной недопроизводства при плановой организации хозяйства называют недостаточную гибкость планирования. И далее рассуждают так - чтобы справиться с кризисами недопроизводства при плане нужно сделать механизмы планирования более гибкими, чтобы они оперативно реагировали на изменения спроса. Для этого предлагается организовать в стране компьютерную систему, с помощью которой граждане смогут заказывать нужные им товары. Запросы от граждан попадут в систему планирования, а система планирования оперативно пересчитает план, подстроится под текущую ситуацию.

В этой статье мы разберем почему никакая автоматизация-компьютеризация не сможет предотвратить ошибки планирования, ведущие к недопроизводству, при всеобщем плановом хозяйстве. Здесь я выделил слово "всеобщем", и это очень важно. Сторонники "цифрового планирования" говорят о полностью плановом хозяйстве, в масштабе всей страны и отвергают смешанные модели. Причём, раз мы говорим о плановом хозяйстве, значит мы говорим о нерыночном, государственном распределении производимой продукции. Обычно сторонники  "цифрового планирования" имеют в виду то распределение, которое было в СССР, где деньги всё же были, но цены устанавливались теми же самыми органами планирования централизованно. Это означает что каждый может получить желаемую вещь за имеющиеся у него "деньги", и мы не используем цены как инструмент оперативного ограничения спроса. Да это и понятно - как только мы начинаем оперативно реагировать ценой на спрос, мы начинаем не "распределять" а "торговать", то есть мы получаем не плановое хозяйство а рыночное.

Нужно предупредить - я лично совсем не против автоматизации и в производстве и в распределении. Более того - считаю что развитие хозяйства неизбежно движется в направлении большей автоматизации. Здесь речь пойдёт не о недостатках автоматизации, а о принципиальных недостатках всеобщего планирования, которые не могут быть исправлены никакими организационными мерами. То есть плохо не решение автоматизации системы учета спроса, а плохо то, что этот подход не избавит от проблем.

Воспроизведём логику сторонников цифрового решения. Начинём рассуждение с вопроса: как возникает недопроизводство и следующий за ним дефицит? Поскольку плановая экономика работает по общему плану, возникающие ситуации недостатка некоторого продукта означают, что в системе планирования неверно рассчитали необходимое количество этого продукта. Чтобы иметь возможность быстро исправить план и нарастить производство продукта необходима система обратной связи от потребителя, через органы планирования к производителю. Предлагаемое решение: сделать компьютерную систему, где каждый потребитель сможет заказывать нужный ему продукт. Тогда в систему планирования оперативно поступает уточняющая информация, и план быстро пересчитывается в соответствии с изменившейся ситуацией. Далее план поступает на производство и производство наращивается соответственно.

Начнём разбор этой логики с одного важного обстоятельства. Это обстоятельство - физическая конечность производственных мощностей. Понятно, что наращивать производство можно только до тех пор, пока вы технически можете это делать. Поскольку современные производственные цепочки могут быть очень длинными и разветвлёнными, то слабое звено в этой цепочке может обнаружиться в любом месте. То есть если одно из звеньев производственной цепочки по техническим причинам не сможет нарастить производвтсво, то дальнейшие участники цепочки ничего сделать не смогут. И никакое автоматизированное планирование не поможет, если для расширения какого-то производства необходимо строить еще один завод. За день завод не построить. Так что возможны ситуации когда автоматизация упирается в объективные производственные ограничения и в результате никакого оперативного реагирования не получится.

Очередной "добренький" украинский журналист на российском телекан
 1007  
В статье "План и рынок. Как поделить хозяйство между ними?" мы оп
 2139  
Чтобы установить смысл/суть денег нам понадобилось прежде всего поставить п
 25  

А теперь обратим внимание на важнейший момент - какую бы систему обратной связи мы не создали, эта система будет передавать нам от потребителя -ЧТО? Его реальные потребности или минутные капризы и "хотелки"? 

Предположим, из-за какой-то мимолётной моды в вашу систему планирования начинают сыпаться огромной волной заказы на новомодную штучку. Например, автоматическая система приёма заказов сообщит вам, что огромное количество молодёжи хочет немедленно, штаны из некой новомодной синтетический ткани. Эту ткань в стране не производят. Наладить производство можно за год. Вы вносите в план нужные поправки, начинаете строить производство, но через 3 месяца штаны выходят из моды и больше никому не нужны. Итог - ресурсы потрачены впустую, задача не решена.

Автоматизированная система обратной связи даст вам полную картину колебания капризов спроса, но не поможет решить главный вопрос - как избавить планирование от рисков недопроизводства. Принципиальный момент, который очень важно понять - подобная автоматизированная система обратной связи не даёт объективной информации. Потребности - субъективны, спрос - субъективен. Но реальность такова, что субъективные потребности упираются в физические ограничения объективного производства. И с этим ничего не поделать и никакая автоматизация не поможет.

В условиях плана в системе нет механизмов ограничения спроса. В случае рынка ограничителем спроса служит повышение цены. А что происходит в случае плана? Давайте посмотрим наглядно, что называется на пальцах на упощённой модели.

Пусть у нас имеется страна-остров. Руководит "президент". Никаких других стран побзизости нет, никакого внешнего обмена - полная изоляция. На острове живут люди в количестве 100 человек. На острове произрастают бананы, которые люди и выращивают в поте лица. Ими же они и кормятся. На острове можно вырастить в год 365*5*100 бананов, каждому жителю по 5 бананов в день в течение года. Больше невозможно никак при существующем на Земле уровне развития науки и техники. Производительность труда максимальная, свободных земель под новые плантации нет. Никаких экстенсивных или интенсивных способов увеличить количество бананов не существует.

Далее, у нас на острове плановое хозяйство. План выпуска и распределения продукции записан у на листе банановой пальмы. Сколько кто должен работать, сколько кто получить - всё записано. Естестенно никаких денег в рыночном смысле на острове нет. Да и вообще никаких нет. Для распределения используется тот же  лист с записанным планом производства-распределения.

Итак пусть "президенту" в голову пришла замечательная мысль как улучшить жизнь жителей острова. Он объявляет, что теперь будет еще один банановый лист, где все желающие будут записывать свои потребности, а "президент" будет планировать производство учитывая эти потребности. Народ рад - теперь заживём! Немедленно все желающие записывают в список заказов свои потребности. Каждый записывает что хочет в день не 5 а 10 бананов.

Вопрос - как дополнительный листок с заказами (это полный аналог компьютерной системы заказов) поможет "президенту" выполнить свои обещания? Ответ- никак! 

В рамках плановой системы, где распределение предназначено именно для того, чтобы распределять произведённое, а не извлекать прибыль, каждый потребитель имеет возможность сделать заказ. Это же не рынок, где можно сегодня одну цену сделать, а завтра повысить в несколько раз и таким образом перекрыть доступ к товару значительной части потребителей. При плановом хозяйстве все имеют право на получение своей доли произведённого. Но производственные мощности неспособны произвести товары для обеспечения всех капризов и "хотелок". Поэтому если всё ваше хозяйство стремится покрыть все потребности потребителя то мы неизбежно приходим к очередям и дефициту. Описать противоречие коротко можно так: потребности субъективны и безграничны, а производственные мощности объективны и ограничены - в этом ключ к пониманию ограничений плановой системы.

Теперь от критики перейдём к конструктивной части.

Плановое хозяйство имеет ряд преимуществ, которые прекрасно известны в нашей стране. Сегодня в России сложилась уникальная историческая ситуация: граждане страны имеют опыт жизни как при плановом хозяйстве, так и при рыночном и потому могут сравнивать не по теоретическим рассуждениям, а по своему собственному опыту и знаниям. Социологические опросы показывают, что всё больше и больше людей высказываются ЗА плановое хозяйство. Я много раз писал, что плановое хозяйство необходимо стране, в этом я полностью разделяю мнение большинства народа. Однако чтобы избежать проблем в будущем, нужно осознать просчёты прошлого.

Если мы хотим, чтобы в нашей стране работало стабильное плановое хозяйство, мы должны признать, что недопроизводство - это естественное свойство планового хозяйства. И не нужно выдумывать компьютерные системы, реагирующие на каждый чих потребителя. Это просто бесполезно.

Что значит "недопроизводство"? Это значит, что производимой продукции недостаточно, чтобы покрыть полностью существующий на некую продукцию спрос. А должно ли плановое хозяйство покрывать спрос ПОЛНОСТЬЮ? Плановое, то есть государственное хозяйство должно обеспечивать граждан НЕОБХОДИМЫМ. И если мы это поймём, то задача планирования оказывает решена, потому что необходимый уровень обеспечения каким-то продуктом определяется не спросом а физиологией человека.

- Необходимо человеку где-то жить, вот тебе скромное, но бесплатное жильё.
- Необходимо человеку что-то есть, вот тебе скромный набор бесплатных продуктов, голодным не будешь.
- Необходимо учить детей - бесплатная школа
- Необходимо лечиться - бесплатная медицина
и т.д.

И как только мы понимаем, что не нужно заставлять плановое хозяйство быть зависимым от спроса и даём ему заниматься производством только необходимого, так сразу мы видим, что нам не обойтись без другой части хозяйства, которая будет обеспечивать оставшийся спрос, то есть тот спрос, который сверх необходимого. И тут, чтобы покрыть спрос на всякие капризы и "хотелки", нам поможет рынок.

- Хочется человеку огромные хоромы - купи.
- Хочется человеку деликатесов - купи.
- Хочется учить детей в частной школе - заплати.
- Хочется коммерческую медицину - заплати.
и т.д.

То есть мы видим что для нормальной работы хозяйства нем понадобится в дополнение к плановому сегменту еще и рыночный сегмент. Тогда план сможет заниматься необходимым, а рынок - всем, что сверх необходимого.

Подробнее о совмещении плана и рынка в статьях:
1.План и рынок. Как поделить хозяйство между ними?
2.Плановое хозяйство сегодня. Некоторые организационные моменты.

В заключение заметим, что для настоящих сторонников планового хозяйства вывод о бесполезности и бесперспективности всеобщего цифрового планирования - это, как ни странно, хорошая новость. Такой вывод позволяет начать строить плановое хозяйство без предварительных долговременных и дорогостоящих работ по подготовке всеобщей компьютерной системы учёта спроса. Да, планирование будет не единственным способом хозяйствования в стране, будет и рыночный сектор. Но метод сочетания плана и рынка даёт возможность действовать постепенно, начинать с малого, и постепенно расширяя, создавать плановую часть хозяйства, увеличивая её до оптимального размера.

Автор: Тин, 24.02.17 Поделиться:
Идеал: ?% оценить
Ваше мнение:
Представьтесь чтобы оставлять комментарии.
 
При копировании материалов или цитат с 100lb.net ссылка на первоисточник обязательнаКонтакт