Вход на сайт

Заглавная Спорим?! вход / регистрация

Суть денег. Почему неверно понимать деньги как долг.

Чтобы установить смысл/суть денег нам понадобилось прежде всего поставить правильный вопрос для поиска смысла денег. Этот вопрос был сформулирован в статье "О природе денег. Что такое деньги? Суть и смысл денег". Приведём здесь этот вопрос: "что измеряет положительное число обозначающее количество денег?"

В другой статье "Смысл денег" как основная аксиома" были установлены правила поиска ответа на вопрос, то есть методика исследования. Приведём здесь также:

Мы подходим к вопросу строго математически. Если мы найдём правильный ответ на этот вопрос, то значит всегда, во всех мыслимых способах применения денег, мы не получим никаких противоречий используя найденный смысл денег. Если возможно привести хотя бы один пример, противоречащий предложенному пониманию смысла денег (контрпример), значит это понимание неверно. Математически строгий подход позволяет избежать ошибок, которые часто появляются при "гуманитарном" подходе, когда при предъявлении контрпримера отвечают в том духе, что "но вот именно в этом случае мы подкорректируем предложенное решение". Как только мы начинаем наше решение подгонять под разные ситуации, так сразу скажем - решение неверное.

Используя эту методику мы получили следующий ответ на вопрос о смысле денег: деньги являются абстрактным обозначением и мерой власти.

Здесь "власть" понимается расширительно, и как власть над предметами (право собственности), так и власть над действиями людей. Деньги, как документ подтверждающий имеющиеся права, может обмениваться и на то и на другое.

Поскольку деньги - это число, то есть одна единственная неупрощаемая характеристика, то можно утверждать, что смысл у денег только один. Если мы обнаружим другой смысл денег, то это будет означать, что этот другой смысл логически сводится к уже найденному, то есть логически эквивалентен мере власти.

Логическая эквивалентность двух смыслов (СМЫСЛ1 и СМЫСЛ2) возникает тогда, когда выполняются два условия одновременно:
1) из СМЫСЛА1 логически выводится СМЫСЛ2
1) из СМЫСЛА2 логически выводится СМЫСЛ1

В каком диапазоне народ может влиять на власть по закону? С одной стороны е
 792 4  
В 2015 году во Франции был принят закон "против запланированного устар
 2027  
Человеческое знание ограничено. Как бы далеко мы не продвинулись по пути зн
 1014  

Может ли смыслом денег быть "долг"? Если "долг" есть смысл денег, то такое понимание должно быть эквивалентно уже найденному. Однако это не так. В одну сторону мы получаем логическое следование "власти" из "долга" поскольку в рамках долговых обязательств обладатель долговой расписки может потребовать от должника либо погашение долга предметами собственности либо может потребовать отработать долг, и таким образом может долговое обязательство применить как документ о властных полномочиях.

Однако в обратную сторону логической зависимости нет: из обладания деньгами как документом власти в общем случае не следует существование долговых обязательств.

В общем на этом можно было бы и закончить обсуждение смысла денег как долга. Но такое доказательство исходит из того, что найденное нами решение о смысле денег - верное. Но некоторые с этим нашим выводом о смысле денег как власти несогласны, и тогда с их точки зрения приведённое доказательство неправильности понимания денег как долга несостоятельно.

Значит нам следует показать, что понимание денег как долга неверно и безотносительно нашего решения задачи о смысле денег. Это несложно доказать, просто приведя контрпример, как указано в описании методики исследования.

Для обнаружения такого контрпримера очень помогла беседа с форумчанами в обсуждении статьи "Смысл денег" как основная аксиома". Я задал такой вопрос:

Итак, деньги - это долг, долговая расписка или что-то подобное, так?
Я говорю, что деньги это документ о праве собственности/власти. Если это так то в моём толковании полный текст документа будет выглядеть следующим образом:
"Податель сего обладает правом
собственности/власти в количестве 10 единиц"
Теперь вы напишите какой полный текст должен быть в документе в случае, если деньги это долг?

На это monk ответил коротко и определённо:

"Эмитент этого документа имеет долг перед подателем сего документа в размере 10 единиц"

А теперь несложно увидеть, что в любом случае использования денег, не имеющих эмитента, то есть когда нет некоторого субъекта, выпускающего деньги, применение такого толкования оказывается неприменимым. Примеров в истории предостаточно. Например, многие наверняка слышали про ракушки каури, которые служили деньгами в некоторых племенах. В случае ракушек каури (полноценных денег) - кто должен значиться в качестве "эмитента", к кому обладателю этих денег следует обращаться за благами, которые "эмитент" обязан выдать по первому требованию? Очевидно, что этот контрпример полностью исключает понимание смысла денег как долга.

Кстати, в свете приведённого monk толкования любопытна ситуация с долларом США: если уже есть долг, то должен быть и способ взимания долга, а в случае доллара частный американский банк ФРС является эмитентом доллара, а правительство США лишь берёт взаймы у частного(!) банка эмитированные (то есть выпущенные) им доллары в обмен на облигации. Эмитент долларов США - частный банк. Если у меня есть доллары и это документ о долге ФРС передо мной, то каким способом мне получить причитающиеся мне блага у этого банка? Кто и когда такое проделывал?

Вообще говоря появление долга в качестве смысла денег вполне закономерно. Ведь величина долга это число, противоположное числу денег. Это величина, отрицательная по отношению к количеству денег. И поскольку эти сущности связаны таким прямым соотношением, то вполне логично ожидать, что использование "долга" в качестве смысла денег так же допустимо, как и использование "власти". Так и могло бы быть, но проблема только в том, что не всякое использования денег порождает долг. И это ровно то самое логическое обстоятельство о котором мы говорили вначале и которое привело нас к выводу о неправильности понимания денег как долга.

Автор: Тин, 10.09.17 Поделиться:
Идеал: ?% оценить
Ваше мнение:
Представьтесь чтобы оставлять комментарии.
 
При копировании материалов или цитат с 100lb.net ссылка на первоисточник обязательнаКонтакт