Вход на сайт

Заглавная Спорим?! вход / регистрация

Почему либерализм противоречит демократии

Давно заметил, что в моменты откровенности либералы говорят очень недемократичные вещи. На лицемерном Западе - неявно, в честной России - открытым текстом. На рупоре западников, Эхе Москвы, можно найти множество замечательных высказываний видных представителей (типа Латыниной) о необходимости ограничить избирательные права большей часть населения страны.

Это наблюдение казалось мне парадоксальным. Одни и те же люди сначала говорят о демократии как о безусловной ценности, затем говорят о свободе личности как о безусловной ценности (а это и есть главная идея либерализма), но в конце-концов приходят к  выводу о необходимости поражения в избирательном праве большей части населения страны, что и антидемократично, и  является ограничением личных свобод граждан.  Однако при более внимательном рассмотрении противоречие оказалось вполне логичным и совершенно естественным следствием идеологии либерализма.

Как возникает противоречие между либерализмом и демократией?

Основа сегодняшнего западного мира - либеральный капитализм. Капитализм по своему смыслу  либерален. Капиталу желательна максимальная собственная свобода и собственная ответственность каждого члена общества. Идеальная модель капитализма : атомарные члены общества, не ограниченные лишними рамками, посредством рыночных отношений решают все хозяйственные и другие вопросы.  Либерализм - это и есть идеология капитализма в чистом виде. Заметим - демократией тут и не пахнет. Изначально в капитализме демократии нет. "То есть абсолютно" (с)

Демократия возникает на Западе после "эры фашизма", по окончании Второй Мировой войны, только как "неизбежное(для правящей верхушки) зло". Демократия необходима Западу не для того, чтоб решения принимал народ, а для нейтрализации народной энергии, способной лёгким движением руки опрокинуть корыто. Демократия позволяет народу принимать участие в выборе власти и, таким образом, отводит возможную разрушительную энергию, превращая её в избирательное действие.

Вообще говоря, демократия либерализму не нужна. Более того, демократия опасна для либерализма. Более того демократия противоречит либерализму! И сейчас мы рассмотрим, как это противоречие возникает.

Заметим, что само понятие "демократии" в западном информационном поле уже довольно далеко отодвинулось от изначального прямого значения (δημοκρατία = "власть народа" ). Наш известный "правозащитник" Ковалёв, сказал "демократия это не власть большинства, а права меньшинств"(с). Именно так и сказал, да еще и обругал того, кто с ним пытался спорить. И не надо смеяться, он пытается, как может, ретранслировать западную риторику на тему "демократии". А риторика эта до смешного противоречивая. Иногда, в разговорах с западными коллегами, в ответ на очередные поучения о "демократии" я задаю простой вопрос: "А что такое демократия?". Наблюдать за отражением активной мыслительной деятельности на лице собеседника бывает не только забавно, но и поучительно. Размывание понятия "демократии" в западной пропаганде не случайно, и является отражением именно того самого противоречия базового либерализма с "неизбежным злом" демократии. И это мы увидим ниже. Но сейчас просто заметим - понятие "демократии" намеренно размывается.

Попытка увести смысл "демократии" от значения "власть народа" имеет одно существенное препятствие. Невозможно говорить о демократии там, где нет выборов или другого волеизъявления народа. И это огромная проблема для западного либерализма. Эти дурацкие выборы всё портят! Посредством выборов к власти могут прийти нелиберально настроенные группы. Да что там говорить, даже "страшные социалисты-коммунисты" могут прийти к власти посредством выборов. Конечно принимаются все мыслимые меры, чтобы этого "ужаса" не допустить, но риск всё равно есть!

Чем же выборы так ненавистны либерализму? Как это ни удивительно, но ответ очевиден: выборы - это признание приоритета воли большинства над волей отдельной личности. Как бы адептам западного либерализма с ЭхаМосквы не хотелось, но в результате честных выборов народ приведёт к власти Путина, а не Навального. А ведь это прямое не то что ограничение, но подавление воли отдельных "свободных личностей".

Выборы - антилиберальны!

Именно это фундаментальное противоречие порождает массу проблем в западной идеологической модели, ну и как следствие в западной пропаганде, как концентрированном и упрощенном пересказе этой модели. Базовый либерализм западного капитализма есть намного более важное и глубинное свойство всей конструкции западного общества, чем демократия. Демократия - мера вынужденная, но с ней надо как-то жить. Поэтому в западной пропаганде неизбежно возникает такой набор аксиом:

Рыночное хозяйство порождает кризисы перепроизводства, плановое - недопроиз
 74  
Здесь хотелось бы подробнее разобрать тезис о том, что "Секрет ускорен
 1179  
Цитата с форума Авантюры, форумчанин Маргадон: "Как нормальные лю
 2311 74%
- свобода личности (либерализм)  как безусловная ценность
- демократия как безусловная ценность
Дальше этих постулатов идти нельзя, потому что если начать рассуждать логически, то неизбежно обнаружится противоречивость аксиоматики!

Недалёкие пропагандисты с ЭхаМосквы, не понимая, что дальнейшие рассуждения опасны, делают следующие логические шаги по скользкому пути скрещивания либерализма и демократии, И, о чудо, обнаруживают что "народ не тот", "они анчоусы а мы дельфины", "голосовать должны только немногие" ну и другие подобные замечательные перлы "свободной журналистики". Заявляя о необходимости ограничения избирательных прав большинства, простодушные журналисты прямым текстом озвучивают запретные выводы о внутренней противоречивости западной либерально-демократической модели общества!

Впрочем, оставим пропагандистов. Особенно важно в этой ситуации другое: противоречие либерализма и демократии является реальным системным противоречием в фундаменте западного общества. Эту трещину не закрыть никакими латками. В общем это не большая проблема для Запада. Образно говоря, дом с трещиной в фундаменте может простоять еще 100 лет и ничего ему не будет. Однако, в случае землетрясений или если кто-то намеренно задумает дом развалить, наличие трещины упрощает задачу разрушения дома в разы. С этой точки зрения, полезно будет рассмотреть найденное противоречие более детально.

Противостояние либерализма и демократии в рамках одной общественной модели носит характер игры с постоянной суммой. Либерализм+Демократия=Константа. Чем больше либерализма, тем меньше демократии и наоборот. Когда либерализм захватывает новые общественные позиции, то отнимаются эти позиции именно у демократии.

Секрет такого соотношения в том, что интересы меньшинства и большинства не существуют в волшебном эфире независимо друг от друга, а именно противостоят друг-другу. Когда некое меньшинство в результате произвольного решения либерального правительства получает особые права, то мы не можем сказать, что "это не касается остальных". Эти права именно  перераспределены так, что права большинства обесценились, а права меньшинства приросли.

Например, мы не можем сказать что большинству во Франции не важны права гомосексуальных пар на усыновление детей. Очень важны. И мы это видели когда миллионы французов вышли на улицы. Люди были против таких прав. Но их мнение было проигнорировано. Жизненное пространство демократии во французском обществе при этом, естественно, уменьшилось.

Анализ противоречия между либерализмом и демократией приводит нас к двум заключительным выводам:

1. Для Запада. Чрезмерный западный либерализм выгоден остальному миру, поскольку при распространении в западном обществе либерализма пространство демократии неизбежно сокращается. Сокращение демократии приводит к нарастанию противоречий между властью и народом. Это означает накопление в народе Запада протестно-разрушительной энергии и может привести к положительным революционным демократическим преобразованиям Западного общества. Другой сценарий может быть инициирован прилежными учениками Запада извне. Запад научил мир искусству "цветных революций" и теперь все понимают, что напряжение между властью и народом нетрудно конвертировать в протест и переворот, если правильно соблюдать технологию и немного поддержать финансово. (О технологии "цветных революций" и способах борьбы с ними читайте тут и тут)

2. Для России. Российская власть всё еще пытается обезьянничать и копировать западный опыт либерального капитализма. Но сама либеральная компонента встречает в обществе категорическое неприятие. России необходимо отказаться от попыток чрезмерной либерализации общества, и при этом нужно изо всех сил развивать инновационные демократические механизмы (о "Непрерывной демократии" читатйте тут и тут). Балланс между реалистичным либерализмом и народной демократией - только этот путь ведёт сегодня к успеху.

Автор: Тин, 19.11.14 Поделиться:
Идеал: ?% оценить
Ваше мнение:
Представьтесь чтобы оставлять комментарии.
 
При копировании материалов или цитат с 100lb.net ссылка на первоисточник обязательнаКонтакт