Вход на сайт

Заглавная Спорим?! вход / регистрация

Формула развития

Основная проблема сегодняшней России в отсутствии проекта будущего развития. А зачем нужен России такой проект - спросите вы. Ведь живут же другие страны без каких-то там проектов, почему бы не быть как все? Да, другие живут без проектов. Но объективно Россия не как все. Россия глобальная держава, центр русской цивилизации. Если Россия не предлагает стратегической перспективы, то притяжение к центру уменьшается, происходит ослабление всей системы. Причём речь идёт и о внутренних процессах в России, и о международных тенденциях.

В плане международных отношений Россия не является сегодня центром притяжения. Соседние и более дальние страны в большей или меньшей степени направлены на отстранение от России. Пока в Казахстане отказываются от кириллицы, на Украине уже построена нацистская анти-Россия. Подобные явления в большей или меньшей степени наблюдаются во многих местах.

Отсутствие внятной цели ослабляет Россию не только снаружи, но и внутри. Никакой мотивации строительства будущего, кроме капиталистического "потребления" гражданам страны не предлагается. Но многих, если не большинство русских людей цель "потребляй в три горла" не особенно вдохновляет на великие дела.

Получаем постепенное ослабление как снаружи так и внутри. Но иначе и не может быть, если страна, объективно играющая глобальную роль в мире, не выдвигает никакой внятной стратегической программы. Когда страна-лидер не говорит чётко и ясно куда нужно идти, то ведомые вынуждены сами выдумывать себе направления движения. А тут же сразу подоспеют и "партнёры" с "дельными предложениями" как поскорее избавиться от связей с Россией.

Россия не отвечает на вопрос "как нам развиваться, к чему нужно стремиться" и не даёт положительного примера. Другие ведущие центры силы дают свой ответ на этот вопрос. США говорят - мы строим американский мир - мир "демократического" капитализма с центром у нас, и в этот центр мы качаем ресурсы с мира. Европа предлагает "демократический" капитализм с уклоном в социальную государственную поддержку граждан - капитализм также качает ресурсы из более бедных стран, но при этом для своих обеспечивается приличный "социальный пакет". Китай строит "социализм с китайской спецификой". Притягательная сила Китая в успешности их сегодняшнего развития. Шутка ли - за пару-тройку десятков лет стать первой экономикой в мире.

А что говорит Россия? В экономическом плане - копирование западных методов. Всё экономическое руководство - либералы-рыночники, глядящие в сторону Запада с восхищением и ничего не способные создать творчески. Для внешнего наблюдателя это выглядит так, что Россия плетётся в хвосте у Запада, как будто и неспособная изобрести что-то своё. При этом российские либералы-рыночники исходят из того, что ничего другого вообще изобрести невозможно - ибо западная капиталистическая модель, это, якобы, венец творения и ничего лучшего в мире не существует.

В международных отношениях Россия продвигает идею "многополярного мира". Но это не положительная повестка для развития, а скорее попытка уговорить Запад не противиться уже сложившейся реальности. Многополярный мир уже есть. И эта многополярность основывается только на действительных силах, которые есть у разных полюсов-субъектов. Каждый полюс только тогда чего-то из себя представляет, если он обладает действительной силой. И прежде всего силой экономической. Как ни крути, а всё упрётся в экономику - прав был старик Маркс. Да, военная сила принципиально важна. Но военная сила это результат работы экономики. Если экономика ослабеет, если научно-технический потенциал будет утрачен, то и никаких принципиальных достижений в военной сфере не останется.

Какие наиболее общие параметры оказываются ключевыми для создания вокруг какого-то силового полюса своего притягательного поля в международной жизни?

Таких параметров не особенно много.

Во-первых важно как работает хозяйство в стране, какие основополагающие принципы лежат в основе организации хозяйственной жизни. Здесь возможности следующие: либо капиталистическая/рыночная модель, либо социалистическая/плановая, либо некое сочетание.

Во-вторых, важно как устроена властная структура в стране, какова политическая система. Вариантов здесь также не особенно много. Ведь если смотреть в корень вопроса, то разные политические системы отличаются только способом взаимодействия государственной власти и народа. Либо народ совсем отстранён от власти, либо полностью вовлечён, либо некое промежуточное состояние и тут важно оценить насколько и каким образом народ вовлечён/отстранён.

В-третьих, насколько в военном плане данный силовой полюс способен отстаивать свои интересы и защищаться от нападок.

Итак получаем общие параметры: экономическое устройство (экономика 1), политическая система(политика 2), военно-оборонительный потенциал(армия 3).

Посмотрим по разным центрам силы, как у них обстоит дело по этим 3 параметрам.

США

1 Экономика. "Заёмный" капитализм. Жизнь в долг за счёт остального мира. Скорость роста 2-3%.
2 Политика. "Демократия" западного типа, где народ допускается до принятия решений в рамках, определённых властным классом капиталистов.
3 Армия. Военная сила обеспечивает "любовь" к США во всём мире в тех случаях, если некая страна не может противостоять Америке в военном плане.

Европа

1 Экономика. "Производственно-заёмный" капитализм с элементами социального государства. Скорость роста 2-3%.
2 Политика. "Демократия" западного типа, где народ допускается до принятия решений в рамках, определённых властным классом капиталистов.
3 Армия. Военная сила невелика, но за счёт согласия Европы подчиняться в военном плане США им никто особо не угрожает.

Есть ли в обозримой политической реальности России хоть кто-то, кроме Путин
 287  
Формат политических передачах-споров на телевидении довольно однообразен. Н
 4482  
В статье "План и рынок. Как поделить хозяйство между ними?" мы оп
 2351  

Китай.

1 Экономика. "Капитал-социализм" капитализм с вкраплениями плановых экономических доменов. Выдающиеся результаты 6-15% роста в год.
2 Политика. Согласно конституции КНР : "Государство демократической диктатуры народа. .. Вся власть принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней.". Действительная власть в руках КПК. КПК выдвигает кандидатов на все посты. КПК выдвигает депутатов на Всекитайское собрание. Руководящая роль КПК прописана в конституции страны. Для народа участие во власти возможно через вступление и продвижение в КПК. Прямого участия обычных граждан во власти нет.
3 Армия. Существенная военная мощь.

Россия

1 Экономика. Сырьевой капитализм. Отсутствие собственной повестки, следование в фарватере Запада. Запад научит, нужно только воспроизвести. Скорость роста 2-6%, ускорение роста коррелирует с повышением цен на нефть.
2 Политика. "Демократия" западного типа, где народ допускается до принятия решений в рамках, определённых властным классом капиталистов. Отсутствие собственной повестки, следование в фарватере Запада. Запад научит, нужно только воспроизвести.
3 Армия. Значительная военная мощь. Единственная военная сила, сопоставимая по уничтожительному потенциалу с США.

Сравнивая модели устройства всех полюсов силы мы видим, насколько несамостоятельной выглядит Россия. Россия оказывается ведомой Западом по всем параметрам, кроме военного. Состояние в значительной степени ведомой страны вызывает соответствующее восприятие и миром, и гражданами страны. Притягательное поле возможно только у ведущей страны, но не у ведомой.

В недалёком прошлом в мире существовала огромная притягательная сила СССР. К концу существования СССР, начиная с прихода Хрущёва, "мягкая сила" стала постепенно ослабевать как внутри, так и снаружи. В чём была привлекательность? Посмотрим по порядку

СССР

1 Экономика. Плановая экономика. Творческий подход. При сталинском социализме - сочетание плана и рынка в комплексе с передовой двуконтурной денежной системой.
2 Политика. Избираемые народом советы имели власть не каком-то историческом отрезке, но чаще всего действительная власть была в руках КПСС. Выборы были безальтернативные. Участие во власти было возможно практически для всех желающих, но через вступление и продвижение в КПСС. Прямого влияния народа на власть не было.
3 Армия. Значительная военная мощь. Единственная военная сила, сопоставимая по уничтожительному потенциалу с США.

Почему СССР привлекал симпатии? Ведь в то время коммунистические силы имели значительое влияние во всём мире. Что привлекало людей? Коммунисты говорили что власть должна быть у рабочих и крестьян, то есть у народа (на тот исторический момент, потому что сегодня рабочие и крестьяне уже не есть большинство во многих странах). Несмотря на все ограничения властной конструкции Союза, на начальном историческом этапе (примерно до Хрущёва) власть происходила из народа, действовала для народа, выстраивая хозяйство для решения понятных народу насущных задач. Такого раньше не было нигде и никогда в мире. Положительный пример СССР вызывал уважение многих людей во всех странах и заставлял западные властные кланы идти на уступки своим народам.

Сейчас, когда Россия практически утратила свою притягательную "мягкую" силу, многие говорят о необходимости нового стратегического проекта для страны. Давайте попробуем логически выяснить, какими чертами вообще мог бы определяться такой проект. Как должна выглядеть модель, чтобы ставить вдохновляющие цели для граждан страны, и стать привлекательным примером для людей из других стран?

На самом деле, возможных вариантов не особенно много, и чтобы выяснить, какая модель могда бы подойти для решения поставленной задачи, достаточно просмотреть все возможные варианты, и отбросить неподходящие, чем мы сейчас и займёмся. Нас интересует общая картина, не вдаваясь в детали, поэтому и решение мы будем искать на уровне той простейшей модели, что мы обсуждали выше 1.экономика-2.политика-3.армия. 

Давайте начнём с третьего пункта - армия. Тут у России полный порядок, нужно только двигаться в том же направлении укрепляя и развивая военную мощь.

Теперь посмотрим что у нас с экономикой, какую модель придётся выбрать России чтобы показать пример успешного движения вперёд? Вариант чистого капитализма это то, что мы имеем сейчас, и этот вариант организации хозяйства, как мы видим, уводит нас прочь от нашей цели предложить привлекательный проект, ведёт в подчинённое Западу состояние, не даёт достаточной скорости развития, не обеспечивает достойное благосостояние гражданам.

Какие ещё бывают возможности? Другая возможность организации экономики - чистый социализм, то есть практически полностью государственное хозяйство с распределением благ через государственные структуры. Это примерно то, что было в конце существования СССР, и результаты этого способа хозяйствования также неудовлетворительные - это многие граждане страны знают по собственному опыту и понимают по результатам катастрофы разрушения Союза. Значит, остаётся промежуточный вариант сочетания рыночного и планового секторов хозяйства. Причём условно-китайский вариант с преобладанием капитализма навряд ли устроит граждан страны, ведь судя по опросам, большинство видит будущее страны скорее социалистическим. Значит остаётся вариант сочетания плана и рынка с преобладанием планового сектора экономики. Это, заметим мимоходом, как раз и есть вариант сталинского социализма. Конечно нынешний вариант реализации будет очень сильно отличаться от того, что было создано при Сталине. Но мы ведь сейчас говорим не о деталях реализации, а пытаемся понять верное направление.

Итак, выходит что в пункт 1 Экономика нам нужно вписать "Планово-рыночнвая экономика с преобладанием планового хозяйственного сектора".

Далее, пункт 2 Политика.

Здесь интересно вот что: и в СССР и в Китае власть действительно заботится о благе народа значительно больше, чем на Западе. Но желающих жить на Западе всё же больше чем пожить в Китае или СССР. В чём же принципиальная разница, если говорить об общем политическом устройстве? Принципиально различается возможность обычного гражданина повлиять на власть. Да западная "демократия" весьма ограничена и вполне управляема властными кланами, но граждане хоть как-то могут выражать свою волю и эта воля действительно временами может на что-то повлиять. Людей привлекают такие модели государства, где они могут так или иначе участвовать в принятии властных решений. Хотя бы раз в 5 лет. В модели западной "демократии" участие граждан очень условное, совсем не определяющее, но оно хотя бы есть! А в Китае - нет. В СССР поначалу было некое выборочное участие, потом уже совсем не стало. Но люди хотят быть причастными, хотят чтобы их мнение что-то значило, хотят, чтобы важные решения в стране не принимались против их желания и интересов.

Так что же мы сможем записать в пункт 2 Политика?

Рассмотрим имеющиеся возможности:
а)народ во власти не участвует,
б)участие народа ограничено,
в)участие народа определяющее, народ принимает стратегические решения, а тактические решения принимают чиновники-управленцы (ограниченное народовластие)
г) полная власть народа, народ принимает вообще все управленческие решения (полное народовластие).

Вот всего 4 возможности. Первая возможность - это вариант Китая и СССР, что, как мы обсудили выше, непривлекательно. Вторая - сегодняшняя "демократия по-западному" - непривлекательно прямо сейчас, гражданин видит огромное число минусов, но повлиять никак не может, а голосование на выборах не меняет толком ничего. Возможность номер четыре - "полное народовластие" просто технически невозможно в масштабах страны. Значит, методом исключения остаётся третий вариант - определяющее участие народа во власти, то есть ограниченное народовластие, когда стратегические рашения о долгосрочном развитии страны принимает народ, а тактические решения, о конкретных шагах достижения цели принимает управляющий выборный чиновник (скажем - президент) и подчинённый ему государственный управленческий апарат.

Итак простым логическим путем мы составили для России привлекательную модель:

1 Экономика. Планово-рыночнвая экономика с преобладанием планового хозяйственного сектора.

2 Политика. Действительное ограниченное народовластие, с определяющим участием народа в принятии важнейших властных стратегических решений через участие в выборах и референдумах.

3. Армия. Значительная военная мощь. Способность защитить свою землю и свой народ.

Интересно знаете что? Если у России появится новый проект будущего развития, то он будет только таким, как написано выше. Никаких других вариантов не остаётся. Если сомневаетесь - разберите все возможные альтернативы, и вы обнаружите, что всё остальное либо уже было и закончилось неудачно, либо имеется сейчас и по важнейшим параметрам многих не устраивает, не является привелкательным, не предлагает передовой, притягательной цели развития страны.

Любопытным обстоятельствоя является то, что очень много думающих людей сегодня понимает неизбежность указанного выше экономического выбора. О необходимости сдвига в условно-"социалистическом" направлении пишут в инете, говорят СМИ. Эта мысль уже вызрела, лежит на поверхности.

А вот необходимость преобразования политической состемы в сторону ограниченного народовластия очевидна далеко не всем. Более того, большинство даже думающей публики воспринимает переход к народовластию в штыки. То есть с одной стороны говорят о необходимости условно-социалистических преобразований в экономике, но полностью отрицательно относятся к народовластию. Но беда в том, что первого не будет без второго. Никак! В политической системе, где власть выражает интересы капиталла никогда не произойдут социалистические преобразования. Но в головах пока ещё никак не уложится казалось бы простая мысль, что интересы народа может отстаивать только народ. Без участия народа в политической системе никакого обновления экономической структуры не случится. Просто потому, что властным политичским силам это ни к чему. Без участия народа во власти продвигать структурные изменения в экономике просто некому. Даже если предположить, что необходимые и назревшие хозяйственные изменения будут продвигаться сверху, то без включения народа во властые процессы не обойтись, потому что иначе не на кого будет опираться при проведении весьма непростых преобразований.

Очень хорошо, что большинство уже осознало необходимость экономических структурных преобразований. Теперь нужно дождаться, пока будет осознана необходимость политического преобразования с целью включения народа во властные действия.

Тема: 
Народовластие
Автор: Тин, 28.03.18 Поделиться:
Идеал: ?% оценить
Ваше мнение:
Представьтесь чтобы оставлять комментарии.
 
При копировании материалов или цитат с 100lb.net ссылка на первоисточник обязательнаКонтакт